人大典型李鐵軍向大會發起，取消話月租費，點燃了2024年內地信行業的首個熱門。Ｐｈｏｔｏｃｏｍｅ／供圖 取消月租費本年有點難 2月12日：1月25日，在北京市人民典型大會上，人大典型李鐵軍提議，取消話月租費，改為按採用量收費。一石激起千層浪，由此迅即觸發了一場全社會商量熱潮：話月租費究竟該不該取消？假如取消，何時取消？半個月以來，上述一系列的疑問成為人們熱論的焦點疑問。 李鐵軍：月租費究竟租什麼？ 1月25日，人大典型李鐵軍在接納采訪時首次透露，他已向大會發起，取消話月租費，只按採用量收費。自來水廠、熱力公司、供局不收月租費，信部分同樣不該收。在李鐵軍看來，信公司與供水、供、熱力、燃氣、公交等公司一樣，都是保證城市發展、為城市運行提供保障的服務性公司，但其他公司提供服務，均不收取月租費，惟獨信公司收取。因此，信運營商理應和其他公用公司一樣，取消月租費。 在接納媒體采訪時李鐵軍稱，現在，北京地域話已經極度遍及，信部分確切也為公共做了許多工作，但仍有很多不盡如人意的場所。在提出這條發起之前，李鐵軍曾查問過月租費究竟租的是什麼？信部分的辯白是，每條話線都占用通話資本；即便不通暢話，也要占用設施資本，而且話是針對一家一戶的。且話月租費用于信事業發展、系統設彩券中獎秘訣施台灣彩券線上購買維護建設。來自北京市統計局的數據顯示，2024年北京市固定話用戶達8474萬戶，比去年增長239％；固定話主線遍及率到達575線／百人，增長21％。 眾所周知，現在話初裝費、材料費等早已取消，莫非取消了這些收費就陰礙了信事業發展？李鐵軍對運營商方面的辯白表示了差異意見。他說，自來水公司、供公司同等樣提供管線資本；為公共服務時也是針對一家一戶，人們在採用水熱氣等資本時，同樣有斷續採用或設施臨時閑置的場合，但未收取過用戶月租費。 李鐵軍以為，自來水公司、燃氣公司、公交公司從來充公取月租費來維護水廠、廠和公交站牌，只按用戶的採用量來計量收費，比擬之下，信部分的做法是，除收取月租費外還按次計時另收通話費；而且縱然不打話也要交費，過份一段時間不交就會被銷號停機。李鐵軍發起，按通行市場做法應該取消話月租費。 挺李派：月租費妨害了公正買賣權 李鐵軍此番言論亦點燃了2024年內地信行業的首個熱門，頓時社會各界紛飛展開爭論。李鐵軍關于取消話月租費的提議一出，得到不少人的支援。這一在上公布后，不到一天時間，就有幾千條友留言，這些評論根本都是站在李鐵軍這邊，可見民心之所向。 北京市律協消費者權益保衛委員會主任邱寶昌說：月租費實際上是政府策劃經濟的產物，它的存在妨害了消費者的公正買賣權。 中國經濟體制革新研究會公眾政策研究所副所長夏業良教授也向表示了相同的觀點。他說，話月租費是策劃經濟的殘余。當年由于資本短缺，安裝、採用話的成本高，收取一定的月租費還可以懂得，但目前還收話月租費，沒有一點道理。 一位熟諳信業的消協人士則表示，從專業的層面來講，按採用頻率的高矮來收取用于用戶線路的日常維護的費用，是毫無疑問的。具體便是取消月租費，同時適當提高通話的費用。計時收費完全可以準確到秒。實際上供水、供熱、供正是依照這一原則行事的。這樣做的結局是既可以使信部分不至于無錢維護線路，也可以確保遵守消費者所交納的費用應該與其所享受的服務對等這一根本的市場原則。 運營商： 可否取消我說了不算 和李鐵軍直截了當呼吁取消月租費的立場一樣，北京最大的固話運營商北京通訊公司的展現立場也毫不模糊：首要，是否收取月租費，決意權在主管部分，不是由他們說了算；其次，月租費是用戶線路日常維護必需的，收取月租費是國際常規。 和北京通訊一樣，在京城亦有固話業務的北京鐵通也表示，取消話月租費可能性不大。 信息產業部信研究院政策研究所陳金橋以為，完全取消月租費在近期是不現實的。陳金橋表示，月租費的收費方式之所以在國際上通行，取決于信業自身的特點：專業含量高、更新快，需要環球范圍聯接，且對安全性和質量的要求都相當高，而信業沉淀資源的貶值速度比其他行業快，通常幾年就要更新設施。比起長久耐用的水和設施的維護和更新來說，信絡設施的維護更新費要高許多。他表示，這也是為什麼在一些發達國家固話資費超低卻照舊存在月租費的理由。 信息產業部講話人、辦公廳處處長王立建亦稱，信息產業部已經當真研究了李鐵軍的提議，并有了一個意見，但出于尊重人民典型大會和發起人的考慮，該意見將會在示知李鐵軍后再向社會公布。 不過諸多熟諳中國信行業的業內人士均以為：話月租費事關上百億收入疑問，要讓信方面舍掉這塊肥肉，取消月租費顯然至少在本年還是一種奢望。信息產業部的意見不會有實質內容。 而運營商給出的說法也趕快遭到了專家們的團體質疑，諸多業台灣運彩中獎查詢內人士表示，收取月租費系國際常規，外國確切存在收取話月租費的場合，但那不是什麼常規，而是用戶的選擇。選擇交納月租費的用戶都可獲得一定的免費撥打時間，相當于中國某些地域的包月。 ■專家言論 政策規定須以人為本 對諸多站在消費者態度的業內人士的辯駁，陳金橋坦承，人大典型提出的議案反應了消費者對于長年不變的信服務收費機制的不滿和反思，該發起對消費者長處、政府決策和信行業發展都具有正面效應。因此政府決策部分在此疑問上需要考慮行業發展和公共的消費權益的均衡，找到一個可行的辦理方案，保證消費者得到高質量的服務，同時知情權、公正買賣權和自主選擇權得以保障。這樣才能使消費者在信行業發展中受益多于支出成本。 對于外界關注的月租費可否取消，到底怎樣才能取消這一疑問，諸多業內人士發起，由一名或幾名全國人大典型向人大常委會大樂透遊戲規則提交議案，再由人大相關部分組織經濟、法律、信等方面的專家，對月租費的正當性進行必須的論證，一旦確定這一費用的收取沒有法律根據或有失公正，就可以督促政府部分對相關定價進行改動或取消。李鐵軍既然作為人大典型提出了這個疑問，那麼信部分不拿出一個過得去的說法，是很難過關的。一位業內人士表示，如果北京的月租費疑問能夠辦理，那麼其他地域的月租費疑問也有望依例解決，順利辦理。 不過透過這場爭論，人們看到和想到的并不僅僅是月租費的取消與否。目前大多根基信業務的定價權還在政府手里。北京工商大學的一位學者說，這場始于人大典型一份提議而興起的熱論，看似是消費者與運營商之間的博弈，但實在質是對現行的信控制體制提出了考問：信產業固然已經打破壟斷，初步形成了競爭，但即時539中獎號碼運營商并沒有充分獲得自主定價權，包含有是否取消月租費的盡力。政府的管制當然有其初衷：所有的信運營商都是國有企業，代價戰越厲害，也就意味著‘國資的流失’越嚴重。但對于消費者的長處、社會整體福利，又應怎麼考慮呢？這位人士如是提出了自己的疑問，而這也正是引起人們這場激辯的根源所在。
