1月19日：自20世紀90年月下半期，全世界已經開始有了嚴重的市場疑問。對任何國家的企業來說，最主要的事情是爭奪市場；對于中國企業來說，資金我們并不緊缺，緊缺的是投資時機單方面出口導向戰略或將糾正
關于企業發展的途徑，我想重要給大家提供點大變局的底細，這重要又在對外經濟關系方面。
第一,我們新左派(非主流經濟學)以為,我國對外經濟方面要求有一個變局。第二,客觀形勢在逼著我們走向這個變局。我國革新開放二十年,出口和入口大幅度增長,以至于對外貿易大幅度增長。可以簡樸看些數據：革新開放初期,外貿占GDP的比例可能是在10％以下,目前已經到達70％了。
在引進外資、驅動經濟增長方面，我們新左派已達成共識的一個觀點是，目前的國際形勢和20世紀80年月不一樣。20年前國際市場上還存在著資源饑渴癥，另有爭奪市場的活動并不是那麼鋒利，西方國家則是通貨膨脹政策對照多，市場環境相當寬松。目前場合已經變化了，我們以為，自20世紀90年月下半期，全世界已經開始有了嚴重的市場疑問，大家都感覺東西生產出來，可是很難賣出去。這個時候對任何國家的企業來說，最主要的事情是爭奪市場。
在這樣的前提下，很主要的是爭奪投資時機，往往是有資金但沒有投資時機。引進外資實在便是把我賺錢的時機給你。中國許多場所政府的做法便是這樣：明明是賺錢的時機，我就給你，而人家的外資絕對不是救濟，這點所有人都應該清楚。在我們看來有點傻了，這便是用我們很緊缺的東西去換個并不很緊缺的東西：資金我們并不緊缺，緊缺的是投資時機。爭奪市場的過程中開放入口，毫無問題便是把投資時機讓給別人了。當然也不是白讓，內地企業要和他們展開競爭，但開放與不開放比，人家爭奪的市場更多。有經貿官員說，我們的目標是要通過出口奪取人家的市場，你奪取人家的市場人家政府當然有意見，最后等于是作了一個互換：你就要把自己的市場也讓出來。實際上要爭人家的市場很難，但要是關起門來我們自己做，當然我不是主張光讓國有企業做，關鍵是中國人自己做，而且我以為中國有足夠多的企業可以介入競爭。
我們這幫人曾說過很鋒利的話：單方面講開放，單方面強調出口導向引進外資的戰略。我很自豪地說，外資多餘理論是我這幾年連續不斷在重申的，而且我連續不斷地給他們提供依據。這些都是能看到的，許多許多，比喻說外匯儲備，都能說明外資多餘。但在出口導向引進外資這個戰略上，至少商業部目前還是堅定的。目前發作的許多事情，實在恰好印證了我們非主流的一些觀點。
應給內地企業更多的時機 目前往往是，政府少有時機給我們，結局讓我們搞不下去。我以為這不光是民營企業的疑問，國營企業也是，他們也發這樣的牢騷。我去株洲力機車制造廠，他們就發這牢騷說我們這力機車實際上和國外的比擬差不多，而且就他三分之一到四分之一的代價。廣東搞地鐵，說是投標，可是人家政府實在早就內定好了，給哪個哪個外國企業。投標都不讓我加入，我能拿到訂單嗎？當然拿不著了。我們目前到處都在建地鐵，能建力機車的地鐵機車我們一定能造。后來我跟他們說，政府這樣做也情有可原，由於我據說這個外國企業是歐洲某大公司，這是交際需要。 當然這只是個別場合。許多場合卻是由於傳授思想上單方面強調引進外資，讓外國人平等競標，等等諸如此類，導致投資時機和市場都發作嚴重疑問。特別是在參加WTO這個疑問上，我們這群人是有著鋒利看法的，以為這實在做了個很不合算的交易。簡樸地說，便是不保衛我們的市場，而是以付出我們的市場為價格，得到你開放你的市場的有限好處。由於我們這邊允諾開放的太多，而外國人實在給我們的讓步并不多。 一個便是非市場經濟身份，外觀上只是頂帽子，可是一觸及反傾銷麻煩就大了。由於在上法庭訴訟的時候，你來自市場經濟國家，你提供的成本、賬目，法院才認可。但由於你是非市場經濟身份，你的所有價值都是扭曲的，比如你的煤、都是策劃百家樂攻略經濟下的，太便宜了，市場經濟下絕不會這麼便宜。但德國鐵路不像中國鐵路每年要上繳利稅，而且好歹每年都有幾百億的補貼。那誰不是市場經濟了？誰的補貼多？誰的代價扭曲了？可是人家便是不跟你講理。由於中國政府為了參加WTO，批准十五年內可以不把我們當市場經濟國家,那人家不認你便是名正言順了。 第二個大釘子便是告急防范措施。便是你的大批入口會導致人家內地某某產業被擠垮，擠垮的前提下我可以采取告急防范措施。這個外國都有的，可是中國不一樣,人家都給你定死了。實際上大框架已經簽協議定下來了,人家有體察機制，許多東西想翻不容易啊！比如我們的信息產業，很早就簽了WTO協議，和信息產業相關的產品原來都應該是零關稅。但政府突兀來一個政策，對中國自己生產的集成路退稅17％的增值稅,外國入口的不給退稅。所以美國政府就開始較勁兒這是違背WTO精神的！這確切是咱們沒理。零關稅什麼的，真是讓一些企業一點信心都沒有了,干不動了。原來你有個挺好的內地市場。 所以說我們以為這樣不好，但我們實現主張的變局目前正慢慢變成現實。從客觀場合看，出口導向型的戰略不可能在中國搞下去。韓國臺灣可以，中國大陸不行。簡樸說，韓國兩三萬萬人口，他生產的產品世界市場可以收容，所以美國對他們是很寬容的。可是中國十二三億，中國搞出口導向就只能搞勞動密集型，許多所謂的高科技行業實在還是低科技的。全世界有沒有這樣一個大市場可以收容十二億中國人生產的產品？ 就說最近西班牙燒鞋事件，這在歐洲太正常了。也不過便是溫州等幾個小場所生產了點鞋向全世界出口，百家樂 技術就把人家泰西的鞋匠比如西班牙的弄下崗了。聽說美國每年銷售十二億雙鞋，中國鞋至少占一半以上。第二，鞋多了之后要賣出去就得便宜，所以你出口的鞋只百家樂補牌能連續不斷跌價，最后只能是咱們中國人增產不增收。第三，西方國家不會容忍。外界給了這樣大的沖擊，他自身只好進行極度苦惱的大的經濟結構轉換。這實在便是要斷送一代人。西方國家是民主政治，于是燒鞋示威，給議員甚至總統打話施壓，所以人家要搞保衛主義是必定的。在出口沖擊極度厲害的時候，這就造成了中國出口商自身的慌亂。 中國政府最近出臺政策限制出口，我說這是被逼著主動采取的。當年美國讓日本的出口沖得受不了時，就逼著日本限制出口。最近說，紡織品出口要出口征關稅。這很明顯，便是對外協商的籌碼，實際上便是互相做戴子郎 百家樂 算牌法讓步。 我強調的便是，這種變局我們是要考慮的。單方面出口導向的戰略不可能長期實行下去。最近許多經貿部出身的，都在說咱們的出口確切不能這樣下去，這樣下去不只發達國家受不了，連發展中國家都受不了。比如孟加拉百家樂 遊戲 免費 試玩國到美國的出口份額在取消限制之后，很可能一下子就會被中國所占，這很不利于搞和諧崛起的交際政策。總之，歸結到一句話，中國的對外經濟政策今后面對著一個可能的變局。我不敢斷定，我加入不到這個決策機制中去，但我叮囑大家的這是很可能的。由於客觀形勢在這。 我們非主流這方面有系統理論，還應該入口替代，條件當然是國家應對內地市場、內地企業實施相當有力的保衛，這是為了勉勵本國企業發展專業檔次對照高的產業。入口替代當然有許多難題，所以我們主張打頭的就應該是戰略產業。軍工這個東西，你想跟老外買，他都不愿意給你。那就要求國家高投入，投入后專業可以外溢。許多以前不能生產的產品借著高專業發展的時機也能生產了，這也是入口替代的一個內容。
