影戲票退票難不能完全歸咎于霸王條款
北京的小樊在某平臺上買了一張影戲票，后來由時間不適合想退票，卻發明平臺內沒有退票的操縱項，客服也示知退不了，也改不了。于是，他去了影院現場，卻被工作人員示知，在第三方平臺購的票，需要找平臺方退票。
這種現象，在影戲市場確切存在，且許多人都遭遇過雷同場合，讓消費者備感郁悶。一張影戲票，原先就不值幾多錢，假如為了退票大動干戈，有點劃不來，也沒有時間和精力去處理這件事。但是，從內心來講，又十分不甘。畢竟，是由於個人場合發作了變化，需要退票處理，而不是居心為難影院或第三方購票平臺，卻得不到支援，無法退票，怎麼說心里也不會舒服。
對此，相關律師以為，根據消費者權益保衛法等制定，經營者單方制定影戲票售出概不退換，是以形式條款作出的對消費者不公正不合乎邏輯的制定，屬于霸王條款。單從購票來看，由于消費者與經營者之間在購票勝利的那一刻起，就形成了交易合同關系，只要合同沒有如約，兩方都有改動、調換、解除合同的權利。退票是法律賦予消費者的權利，經營者應當支援。
疑問的關鍵在于，影戲票該不該退，如何退，確切存在一些特殊的現象和疑問。一方面，在非旺季或非熱片的場合下，有些影片就只有3、5個人在看，有的更是只有1個人看，假如這個人退票了，就會造成這部片子要放空場。在這樣的場合下，影院確切會遭受陰礙。而這里，要想調換，也沒有時間了；另一方面，在影戲市場，刷票房的現象還是對照嚴重的，如《葉問3》，就百家樂點數規則由於刷票房而牽出大案。假如在退票疑問上沒有一些約束，誰也無法避免會出現大批刷票房的現象。
有人發起，應當吸取火車票的改簽退做法。客觀地講，火車票的改退簽，還是有一些科學性的，是遭受遠大遊客的認可和贊賞的。可是，影戲票要像火車票那樣操縱，也好像不能照搬。理由就在于，火車票采用的是實名制，是對每一位購票者都是有一定的約束力的。而影戲票差異，誰都可以買，假如遭遇刷票這樣的行為，就沒有設法約束了。同時，火車也不會出現一趟只有一個人坐這樣的現象，退掉幾張票，火車照樣開、照樣有許多人機械手臂 百家樂 作弊乘坐。
筆者以為，玩百家樂技巧對影戲票的退百家樂贏錢公式改簽疑問，是否可以將火車票退改簽的好的做法拿過來，那便是在放映前的半小時不能退改簽，其他時間可以退改簽。而對同一個人，在第三方平臺購票的，一天之內不許可過份3次退改簽。到達第四次了，系統就自動截止對其退改簽，以維護經營者長處。
從總體上講，影戲票退改簽，是需要的，可是，遠大消費者也要懂得經營者，盡可能地不要退改簽。一定要退改簽的，也要把場合說明清楚，以體現對經營者的尊重。只有這樣，兩方的關系才能和平。
