俗話說，天下文章一大抄，在著作權法律規范和網絡專業日益完善的今日，抄文章的人可能越來越少了，這個說法好像已經可以換成天下音樂一大抄。幾乎每隔一段時間，歌手與素人之間、歌手與歌手之間的相互侵權案例就會出現。
上年，林彥俊剛剛上線的新歌《等候整個冬天》就被指出抄襲Lu1百家樂 玩法《不能帶你去》歌詞，歌曲告急下架鬧得沸沸揚揚。再往前，某網絡歌曲《獨角戲》也被扒出抄襲歌手張杰創作于2024年的《他不懂》，掀起一場旋律相似如何定義抄襲的大商量。
在國外，音樂抄襲也是常事。2024年，美國一場對音樂抄襲案的判斷直接撼動了整個泰西音樂圈。涉案歌曲是2024年席卷各大榜單的《Blurred Lines》，因抄襲70年月魂魄歌手Marvin Gaye的歌曲《Got to Give It Up》，判斷補償740萬美金，造成巨大轟動。
《Blurred Lines》被判抄襲在泰西音樂圈引起震動
屢見不鮮
抄襲是必經之路嗎？
由于網絡歌曲的急劇增長，發作的侵權事件也相對較多，尤其是在比年來容易出現洗腦神曲的古風圈，一首完整的原創作品堪稱難得。一名不愿透露姓名的古風圈音樂人A某通知封面新聞記者，圈子內確切存在大批原創度低、拼接性高的歌曲。A某以為，大多古風音樂的創作者并不是技術音樂人，而僅僅是古風喜好者，所以在音樂的原創才幹上就有欠缺。加上很多古風歌曲本身就存在許多借鑒，好聽的古風旋律也都有對照強的套路。
所以粉絲說甲抄了乙的歌，但殊無知乙自己的歌也可能抄了其它曲子。這種互相借鑒來借鑒去，也就導致了這種慌亂的抄襲現象。A某辯白著。
而大批的歌曲翻唱，也導致了網絡歌曲容易侵權。例如此前歌手阿蘭就直接點名古風圈的翻唱和改詞行為，已經嚴重侵權，要求當即截止。在翻唱圈中引起了不小轟動，那時有不少音樂人和粉絲還抵制阿蘭，覺得明明是幫她宣傳，還倒打一耙，可是只要人家沒授權給你唱，你便是侵權。A某談到。
上年，歌手林彥俊新歌因涉嫌抄襲歌詞下架
川渝故事唱作人KE也備受侵權疑問困擾，但他卻提出了另一個角度的思索。現在我國的音樂版權市場固然已經有所先進，可是還遠遠不夠。在這種還不健全的版權制度下，市場必定就會衍生出許多光怪陸離的現象。
就像是一個副作用，也像一個后遺癥。許多音樂人就不珍視創意，不珍視原創，喜愛跟風，甚至抄襲。KE提到，這些版權疑問、侵權疑問，也許都是我國音樂發展階段上的一個必經階段，好的探討和趨勢已經開始出現，固然有許多所謂的音樂‘維權斗士’，但從中也看出，談論才能帶來關注，跟著關注的增多，不好的現象也就會越來越少。他以為，無論在創作上喜愛抄襲的人，還是喜愛人云亦云不敢創造的人，一定都要珍視內容創作和原創，同時要發掘中國音樂人自己的哲學內核。
明堂唱片是林彥俊新歌抄襲事件的被侵權方，其主理人李天杲通知封面新聞記者，對方在下架了相關歌曲后宣示會進行查訪，但后續也沒有百家樂必勝秘籍進一步的說明。他失望地說道：作為大公司，在處理侵權的疑問上理應做得更好。
作為業內人士，李天昊也表示，明堂唱片在長年前就被某著名美妝品牌侵權過，都不是抄襲了，便是在我們完全無知道的場合下，直接生搬了歌曲用到他們的宣傳里。在他看來，音樂圈內的抄襲、侵權事件，其實不算少。
網絡歌曲《獨角戲》與張杰《他不懂》某個段落高度相似百家樂 統計學
聽著像
并不能作為判斷抄襲的尺度
音樂確切與文章差異，對于歌詞的抄襲民眾有直觀的感受，但對于旋律、編曲的抄襲，卻一直很難判斷。由于其具有更高的隱秘性，也讓不少歌手、音樂人陷入了維權的難題。
那麼，音樂的抄襲有沒有一個界定尺度呢？行業內外固然說法不一，可是普遍公認一個事實：聽著像，不能作為判斷抄襲的尺度。
美國的《Blurred Lines》之所以被法律認定抄襲，并判罰740萬美元，重要是由於歌曲與被侵權的《Got to Give It Up》有8處高度相似的部門，包含有主旋律的標志性樂段、符尾、貝斯旋律、鍵盤樂、特殊打擊樂等。因此，是在其具有多處明顯的高度相似下，才被認定為抄襲。
在內地，對于曲子上界定抄襲，也并非靠感到去獲取像不像，而是綜合判定音樂的結構、和聲、旋律的寫法等。表層的、淺顯的旋律相似，只要不是多段的重合，大多作為撞車或是借鑒處理。
薛之謙歌曲封面被指抄襲
可是借鑒也應當遵循借鑒的章法。在音樂人KE看來，許多歌曲都已經到達了借鑒的尺度，可是還沒有嚴重到構成抄襲。君子愛財，取之有道。借鑒也有不道德和道德的兩種方式。
一些無腦照搬，尤其是編曲和配樂上，老手一聽就知道。比如持續八個小節旋百家樂 優勢律相同，或者和弦大面積的重復，這就極度不地道，不是簡樸的借鑒了。KE說道，一些音節上的借鑒，在業內并不是什麼大事，這是音樂人的技術素養，也是對原創的尊敬。
而另一位獨立音樂人小五則對音樂的借鑒有更多的包容，并且對很多粉絲以聽著像為由頭去打譜找相似處的做法表示不解，許多大歌手的歌迷并不真正了解百家樂體驗金領取方法音樂這個行業，也不了解音樂制作，出于對自己偶像維護的立場，任意地去對其他音樂人進行譴責，實在是很讓音樂人們很痛心的做法。抄襲與否，還是應該請更技術的音樂人進行解析鑒定，或者交由法律。
某古風圈唱作型歌手常年被指責抄襲
法律上對音樂作品的著作權并沒有獨自制定
說究竟，一首歌曲到底有沒有抄襲，涉嫌抄襲的創作者需不需要付出價格，終極是由法律決意。北京煒衡（成都）律師事務所版權律師余龍通知封面新聞記者，現在在立法上，對于歌曲等音樂作品的著作權并沒有獨自的法律進行制定，而是統一制定在《著作權法》及實施規則、司法辯白中。
在判斷一首歌是否存在抄襲（法律概念為剽竊），重要還是根據《著作權法》中關于侵權的一般原則。也即是說，當被指責侵權的歌曲A有時機接觸到權利作品歌曲B（一般來說歌曲只要被發表出來都有時機被民眾接觸到），并且在兩個作品的要點部門和獨創性部門，體現出了相似的高度，而且也不是公眾領域內能被正當採用的素材，就意味著歌曲A很有可能剽竊了歌曲B。但此中的相似度如何判斷，則要依據具體作品進行解析。
在法律上，并不存在幾多個字相同，或者幾多個八拍一樣就一定構成抄襲。但在具體的個案中，可能會存在某幾個八拍便是其要點部門的詞曲，到達了實質性的相似高度，也有被認定為侵權的情境。余龍談道。
