那些在各種網絡平臺上變著法兒吐槽名人的up主，終于被吐槽對象還擊。1月6日，陳凱歌舉報吐槽自己的up主話題引起廣泛熱議。針對此事，北京星權律師事務所發表宣示稱，話題中所涉及的投訴舉報系律師事務所主動代陳凱歌導演進行，該投訴未針對相關網絡用戶對陳凱歌導演作品的評價內容，而是針對相關網絡用戶所公開發表的涉嫌對陳凱歌導演人身進攻的言論。(1月6日 中角子老虎機下載教學新網)
簡陋來說，有關律師事務所的宣示在法律上并無毛病。我國法律嚴格保衛公民人格權利，對任何公民的人身進攻言論都屬于侵權行為。陳凱歌固然是著名導演，但他同樣是受法律保衛的公民。因此，假如存在侵權事實，陳凱歌的確可以依法委托律師事務所，通過投訴舉報等渠道，維護自己的正當權益。
不過，按照我國憲法，法律也要保衛公民的言論自由。針對社會上的各種疑問表白思想見解，包含有對導演作品等文藝拉霸機 玩法表現格式發布評價，無疑是平凡人言論自由的一部門。接納觀眾對其作品的批駁性言論，既是一名創作者應當具備的雅量，也是公共人物應當蒙受的社會義務。
現在，在有關律師事務所的宣示之中，我們并沒有看到陳凱歌本人對這些評價的立場。當然，對公共人物的批駁，不能演變成人身進攻。厚道說，目前網絡上的一些言論，仗著敵在明我在暗，估量著法不責眾，往往直接奔著公共人物開罵，放肆侵犯他人的人格權利。這種行老虎機遊戲下載為觸碰了法律的紅線，遭受法律追查一點不冤。
如何厘清對公共人物合乎邏輯批駁與人身進攻的界限？當年的孔慶東訴關凱元案便是一個可資借鑒的案例。2024年5月11日，南京電視臺十八頻道主持人吳曉平對北大教授孔慶東發布了一席評論，孔以為吳發布的他今日之所以在全國有一些名氣，完全是靠罵人罵出來的、所以老吳今日第一個耳朵想掛什麼呢？教授還是野獸，究竟是教授還是野獸？等言論侵犯了其聲望權，要求吳及南京電視臺補償損失20萬元。
假如單看野獸等用語，的確有人身進攻之嫌。可是，北京市海淀區人民法院卻以為，評論根據的報道和案件所涉場合是真實的，并無相關證據證明吳曉平存在借經典老虎機種類機妨害孔慶東聲望、進行人格玷辱的惡意，縱然言辭稍有過激，仍應予以懂得與寬容。特別是孔慶東系北京大學教授，應屬社會公共人物之列，基于公眾長處的考慮，應許可相關公共提出合乎邏輯的質疑、指責甚至難聽的批駁，除非講話人發布相關言論時具有明顯的惡意。
由此不丟臉出，要證明一段對公共人物的評價屬于合乎邏輯批駁，而不是人身進攻，首要要求論據真實，沒有歪曲，其次角子老虎機777安裝是對方必要有明顯的惡意。與此同時，比擬于平凡人，公共人物也應有更大的容忍度，對于一般性的調侃與批駁，不宜動輒上綱上線。
與此同時，那些打著批駁的幌子，借機對名人大搞人身玷辱的不法分子，也應記得莫伸手，伸手必被捉的道理，適可而止，謹言慎行。這不，就在1月6日，演員譚松韻聲望權案勝訴，發布不實信息的被告便公然認錯了。
